Para los Revisores
Los manuscritos enviados a esta revista son considerados confidenciales y serán sometidos a un proceso de revisión por pares a doble ciegas por miembros del nuestro Consejo Editorial u otros revisores externos. Profesionales nacionales y extranjeros, especialistas en las temáticas de la revista se seleccionan como revisores. Para ello se tiene en cuenta su competencia profesional y su experiencia. Además, se aceptan sugerencias de los autores de los posibles revisores de su manuscrito. En caso de evaluación dividida, se solicitará la evaluación de un tercer árbitro, buscando un consenso en la decisión editorial, la decisión final la toma el editor jefe.
El Consejo Editorial agradece a los revisores su tiempo y dedicación para valorar la novedad científica, validez de las hipótesis planteadas, los resultados y el impacto potencial para la ciencia de los manuscritos enviados a esta revista. Todas las recomendaciones y sugerencias sobre aspectos formales o técnicos del trabajo serán bienvenidas. Sus comentarios se harán llegar a los autores conservando el anonimato.
Al recibo de un manuscrito rogamos a los revisores comunicar si tiene algún conflicto de intereses que le impida revisarlo o si no dispone de tiempo para evaluarlo en los siguientes 30 días. El resultado de la revisión deberá ser enviado utilizando el sistema OJS o a la dirección de correo electrónico de la revista (revistaciaf@uclv.cu) junto con sus comentarios. Los resultados se informan utilizando la hoja de evaluación de artículos que puede descargar a continuación:
Hoja de evaluación de artículos (.doc)
Ante todo, tenga en cuenta que la labor del revisor de manuscritos es fundamental para el buen funcionamiento de la revista. Le rogamos que siga las siguientes indicaciones a la hora de hacer sus revisiones:
1. Realícelas en el tiempo que tiene asignado para la revisión, cuando somos autores a todos nos gusta que las revisiones se realicen dentro del periodo establecido.
2. Tenga en cuenta tanto los aspectos formales de validez científica como los aspectos de contenido y forma, es imprescindible que los manuscritos estén actualizados en su contextualización teórica y que representen una aportación relevante a la disciplina.
3. Argumente sus críticas sustentándolas en referencias actualizadas sobre la temática y absténgase de evaluar a los autores centrándose sólo en evaluar su trabajo.
El objetivo principal de una revisión de manuscrito es dar indicaciones a los autores para mejorar su trabajo y el secundario sugerir a los editores si el manuscrito está preparado o no para ser publicado en la revista Ciencia y Actividad Física.
